Forêts de Wajdi Mouawad : une impression de déjà-vu
Forêts, de Wajdi Mouawad, mise en scène de l'auteur Partagez cet article 
Commentaires
De ada, posté le 22.10.06 à 10:24
 Je n'avais pas vu les précédentes pièces et j'ai été moi conquise par la force qui se dégage de cette pièce. J'y pense encore. C'est une pièce qui me parlera longtemps, j'en ai déjà parlé un peu ici, et il est probable que j'en parlerai encore, le temps de digérer toute cette horreur. De annabeljulia, posté le 26.10.06 à 22:14 Je suis d'accord avec l'avis de Cathérine. Quand on connaît bien l'écriture et les mises en scène de Wajdi Mouawad, on peut facilement être déçu par "forêts". Je pense que cela est aussi du au fait qu'il ne mélange plus son histoire à l'Orient. L'Occident raconté par Mouawad me paraît moins touchant. De avoodware, posté le 20.11.06 à 15:09 Essai De avoodware, posté le 20.11.06 à 15:24 J'ai été absorbé, avalé, digéré et puis recraché par chacune des forêts que j'ai traversée... et puis j'ai réalisé que ce n'était pas des forêts mais des jungles, profondes et obscures, sauvages... pas de celles où l'on s'en va en sifflotant chasser le champignon... et puis... et puis... j'ai compris combien cet accent circonflexe pouvait être trompeur... comme une fausse piste... et qu'il s'agissait, plutôt ou aussi, de ces forets qui creusent et percent et ouvrent des passages, créant du vide là où il n'existait que du plein et permettant à l'air de s'engouffrer, de circuler, d'insuffler... quoi ?... de l'émotion et du sens ? oui, certainement. et tant d'autres choses encore... conscience et compréhension... joie d'en avoir été, d'avoir participé de ce moment vivant de théâtre. car c'est un bonheur immense quand il est à ce point évident que le théâtre est une oeuvre collective où chacun donne pleinement de lui-même. j'en ai dit plus, mais pas nécessairement mieux, disons autrement, ici... De Luc, posté le 20.12.06 à 18:54 Au delà du "chacun ses gouts" ou "chacun voit midi à sa porte" je suis surpris par les paroles que je viens de lire à propos du spectacle "Forets" : "...mais quelques petites idées de mise en scène qui avaient pu faire si forte impression la première fois, perdent toute leur saveur ici réchauffées". S'agit-il d'une tentative de vouloir lancer un débat, ou de se démarquer par rapport à une unanimité gênante ? Afficher un point de vue qui sorte d'une émotion ambiante, même si ce spectacle touche à quelque chose de profond dans sa manière de nous représenter le vivant à l'échelle d'un individu et d'une société. Je suis surpris par ces remarques qui semblent cacher une paresse : plutôt que de faire une critique plus sérieuse: on se contente de faire une pseudo analyse. Faire apparaître des ressemblances avec les autres spectacles de l'auteur de "forets" (qui n'est non seulement pas duppe de ces connexions possibles puisqu'il en est à l'origine) pour peut-être vouloir dire "moi je les ai vus aussi les autres spectacles!", dégager des thèmes perçus comme des redondances qui manquent de "nouveauté", faire une critique comme cela est injuste par rapport au cheminement de l'auteur, par rapport à la structure du texte, au souffle du spectacle. Réagir comme cela c'est ne pas voir toute la progression du travail de l'auteur et de son équipe au fil du temps, c'est négliger la qualité d'une parole qui s'inscrit dans un long terme, qui s'affine qui se transforme et transporte dans une poésie d'une actualité saisissante. Quel dommage de saboter comme cela un bijoux théâtral avec des mots aussi mondain qui s'inscrivent dans un esprit de "consommation d'objets culturels toujours en quête de nouveauté qui fuient les vu à la télé". Cette lassitude que semble évoquer l'auteur de ces "critiques" qui concerne la nature et la longueur des spectacles de W. Mouawad sous entend que ce qui est nouveau est forcément mieux. Ce point de vue est malheureusement peu nouveau, peu respectueux il me semble envers le projet artistque dans lequel s'inscrit "Forets" et aussi envers la fragilité d'un spectacle. Et plutôt que de conclure par un traditionnel " mais chacun pense comme il veut" j'aimerais bien entendre une critique d'une personne qui n'a pas aimé le spectacle (ce qui n'est manifestement pas mon ca vous l'aurez bien compris) et qui puisse donner plus d'arguments qui puisse pourquoi pas dire ce qu'elle aurait aimé voir ou encore mieux ce que l'auteur aurait pu lui donner à voir pour qu'elle aime le spectacle, là oui ! commalités il est attribué un sensation de lassitude à cuns, des générspour en dégager Pour se permettre De julie de dieppe, posté le 08.05.07 à 18:19
mise en scène incroyable,jeu exeptionnel,histoire déroutante,... que du bonheur
De Gwen, posté le 12.05.07 à 18:39 J'ai eu l'occasion de voir Forets il y a quelques mois et j'ai adoré, c'est la seule piece que je connais de Wajdi Mouawad mais elle m'a vraiment donné envie de mieux connaitre l'univers de cet auteur/metteur en scène. Je fais du théatre et je dois faire un dossier sur cette pièce... C'est vraiment interessant de voir les différentes réactions face à cette pièce... En ce qui me concerne j'ai trouvé les acteurs exceptionnelles et le mise en scène plutôt sympa. L'histoire est géniale et j'ai un grand respect pour les comédiens qui ont tout de même fait une grande performance scénique de 4h!! Aujourd'hui il est difficile de pouvoir créer des pièces de plus d'une heure et demi. Au début j'étais assez inquiète quand on m'a dit qu'elle allait durer aussi longtemps mais en fait j'étais tellemnt scotchée... Pour moi c'est de loin la meilleure pièce de théatre que je n'ai jamais vu!!! Il y a tellement de choses à dire sur Forets que j'en ai même peur que mon dossier ne soit pas à la hauteur... De hp, posté le 10.06.07 à 21:37 Quelqu'un a-t-il reconnu le morceau de rock endiablé qui démarre la pièce ou s"agit d'une musique originale ? De noisette, posté le 07.05.08 à 22:49 Je sors du spectacle et suis ok avec cette impression de déjà vu. Pire, il n'y a plus rien . C'est d'un pauvreté terrible. Aucune pensée, aucune réflexion sur le théâtre. C'est mal barré pour Avignon 2009! Du gâchis, du fric, une notoriété certaine, des thématiques hermétiques, des acteurs qui ne travaillent rien. C'est vraiment pas gagné pour dans un an. Rien ne s'est inventé face à moi, ce soir. Espérons que la création naisse du vide! De noisette, posté le 07.05.08 à 22:51 Je sors du spectacle et suis ok avec cette impression de déjà vu. Pire, il n'y a plus rien . C'est d'un pauvreté terrible. Aucune pensée, aucune réflexion sur le théâtre. C'est mal barré pour Avignon 2009! Du gâchis, du fric, une notoriété certaine, des thématiques hermétiques, des acteurs qui ne travaillent rien. C'est vraiment pas gagné pour dans un an. Rien ne s'est inventé face à moi, ce soir. Espérons que la création naisse du vide! De boujamour, posté le 08.05.08 à 04:30 Le théatre n'est pas fait que pour les connaisseurs. ça tombe bien car je n'y connais pas grand chose en critique théâtrale . Cette pièce m'a beaucoup plu ,forêts a percé pour le moins qu'on puisse dire le secret du mal.la pièce a éclairé mon histoire , on pense toujours faire mieux que ses parents et finalement on ne fait que répeter à sa manière un eternel recommencement . je passe le décors et la mise en scène qui est excellente en y allant je ne savais pas si j'allais rester 4h mais finalement on y tellement bien qu'a la fin on est bien . allez la voir ca vous changera !!! De ah non, posté le 24.05.08 à 10:41 Moi non plus je ne connaissais pas cet artiste. Je suis partie à l'entracte, pas seule, j'ai l'impression. J'étais très déçue. Ca part vite, fort, intense, on en redemande. Mais la mise en scène est beaucoup trop statique. De beaux tableaux de groupes baignés d'une lumière parfaite et des couleurs très étudiées ne remplacent pas un texte fort. Les criailleries tuent l'émotion. Et les thèmes ressassés ne constituent pas une réflexion. Et encore, je n'ai pas vu la fin. De Thym vert , posté le 31.05.08 à 09:23 Du gloubiboulga pour ados, un mélange indigeste de Charmed et des Atrides, Shakespeare au temps des séries télés d'été, emphatique et grotesque... A l'exception de deux ou trois scènes et idées. Bouh, c'est ça Mouawad ?... De ambroise, posté le 01.06.08 à 21:39 Thym vert, thym vert, thym vert...???? Trop mure ou trop vieux! Comment une personne qui écrit comme toi peut-elle se permettre de parler ainsi de cette oeuvre si grande, si à part, si généreuse. Tu parles d'un des plus grands poètes de ce siècle, d'un géni de la mise-en-scène. Forêts de Wajdi Mouawad plonge au coeur de l'âme humaine, la boulverse, la tord dans tous les sens pour en faire sortir son essence même. On en sort plus grand! Il faut du temps pour s'en remettre. De plus ce théatre est un théatre fédérateur. Il parle à tout le monde. Visiblement pas à toi! Dommage! Retourne aux BD. Il est dans la tradition (française?) de critiquer... à tout prix. Mais attention c'est au risque que le crachat retombe sur toi! Bouh Thym vertébré De blablabla, posté le 02.06.08 à 13:10
A condition de regarder Forets comme un téléfilm, on peut être captivé par un scénario habile et complexe. Malheureusement cette mise en scène "de tables et de chaises" maintes fois vue semble plaquée sur le texte, aurait pu être employé pour n'importe quel texte évoquant un thème semblable et ce manque de dramaturgie ne permet jamais aux mots de prendre un quelconque relief, profondeur ou texture. Il y a comme une sorte de guerre entre le texte et sa propre représentation théâtrale. Le texte gagne. On alterne entre images grotesques/cocasses (cerveau humain, roses rouges) et dialogues d'un réalisme ennuyeux, on perd du temps et tout cela dure quatre heures. Les corps sont dénudés mais on n'a pas réellement la sensation d'assister à un dévoilement de l'intime. Dans certaines scènes, les comédiens sont haletants et parlent vite: mais ils ne semblent vivre aucune transformation intérieure. Oui le texte est intelligent, oui la prouesse de la performance. Il y a un thème fort: la quête de l'identité, des racines etc. mais finalement dans ce théâtre aucune progression, aucun propos. Je ne suis pas touché. De bliblibli, posté le 07.06.08 à 10:16 Une réponse pour Luc. Un seul exemple: quand on défonce le crâne de Ludivine à coups de masse, Mouawad a besoin de créer un effet de mise en scène lié à un oeil de boeuf dans une porte. Alors il fait "faire des travaux" au père de Lou. Ces travaux qu'engagent le père de Lou dans sa maison n'ont absolument rien à voir avec rien, c'est parfaitement gratuit, pour l'effet. Et les exemples d'effets sont archi-nombreux. Nous avons affaire un théâtre d'effets, sans profondeur, sans réflexion. Le cinéma Hollywoodien le fait beaucoup mieux, pas besoin d'aller au théâtre pour voir cela. De vinz, posté le 09.06.08 à 13:48 Les critiques semblent parfois plus destinées à valoriser l'égo de ceux qui les rédigent qu'à donner une image juste et équilibrée du spectacle. J'ai assisté à une représentation de Forêts. Si 3 personnes sont sorties durant le spectacle, la salle était comble et le spectacle a été ovationné pendant plus de 15 minutes, les visages des spectateurs bouleversés, comme je l'avais rarement vu au théâtre. S'il s'agit d'un théâtre d'effets, au moins, ils fonctionnent ! Mon avis sur la pièce: 1/ La constrution est assez incroyable, les époques et les personnages se croisent avec fluidité. Les effets scéniques, finalement avec peu de débauches de moyens (à l'inverse du cinéma holliwoodien) sont maîtrisés et nous plongent dans plusieurs ambiances: la forêt la résistance, l'hôpital... Les décors sons sobres mais l'utilisation de l'espace et le jeu puissant des comédiens le remplissent. 2/ Il est injuste d'écrire que le texte est vide. A l'inverse d'un théâtre minimaliste et ennuyeux, comme on en voit si souvent, c'est une pièce foisonnante (peut-être trop pour certains), où se croise l'Histoire et les destins individuels, et qui nous rappelle les romans de Salman Rushdie. Si les effets, les coup de théâtre, les rebondissements ou les situations extrêmes sont nombreuses, ça ne me semble pas gratuit : derrière, il y a une réflexion sur la filiation, la psychanalise, l'origine, la nécessité de connaître son histoire pour vivre... on peut penser que la pièce en fait trop, elle est loin d'être vide de sens. Le texte est parfois très poétique et rappelle ceux de Genet. Il s'agissait du premier spectacle de Wajdi Mouawad auquel j'assistais. Comme beaucoup de spectateurs j'ai été non seulement impressionné mais aussi touché. J'espère pour ma part ne pas être lassé ou blasé par ses prochains spectacles... De jade, posté le 09.06.08 à 17:46 Le problème de Forêts c'est quand même le jeu de certains comédiens et la mise en scène, non ? Quel manque de subtilité parfois (souvent), ces hurlements, ce jeu excessif. C'est très ado comme quelqu'un l'a dit ici, mais ado-ridicule et grotesque, sans la profondeur d'un Genet (cité ici aussi) : qui suis-je, où cours-je, dans quel état j'erre... Avec cet amoncellement kitsch de références, d'époques, d'histoires... C'est kitsch parce que pas très contrôlé, il y a tout, l'auteur n'a pas trié, en veux-tu en voilà, et en revoilà... Même pas peur d'en retartiner encore. Je me lâche totalement : en plus, l'accent québécois... C'est vraiment un théâtre à la limite du ridicule... Dommage, car il y a quelques magnifiques images, troublantes, puissamment poétiques... Mais tout ça est gâché... De Moienfinjecrois, posté le 31.01.09 à 20:39 Je suis assez surpris par ce que je viens de lire ici. Effectivement, l'intérêt des commentaires est de lancer son avis,comme ça, rapido-ni-vu-ni-connu, sans vraiment développer, mais j'avoue ne pas bien saisir certaines de ces critiques. J'ai découvert Wajdi Mouawad par cette pièce et j'ai dû remonter à contre courant le reste de son oeuvre avec une frénésie que je ne me connaissais pas. Trop de choses m'ont remué dans cette "expérience" pour reprendre ma vie où je l'avais laissée : le texte, le jeu, la lumière, les voix qui ne me quittent plus, et ce silence partout : une transe contenue dans la salle entière (ce que je n'avais jamais pu ressentir jusqu'à présent). J'en retire une infinité de sensations : jamais d'ennui, jamais d'impression de déjà-vu. Mais si, effectivement, ce spectacle n'est qu'une pâle répétition d'un théâtre devenu trop classique, donnez-moi d'autres noms de pièces. Car pour moi, je n'en ai pas encore eu assez ! De beef, posté le 21.11.09 à 01:18 Après avoir Forêts, puis Littoral et enfin Incendie, sans hésitation je me prononce pour Forêts en tête avec une extrême déception pour Incendie, que j'ai trouvé mal interprété et poussif. N'en jeter plus sur Forêt et éteignez l'incendie!  De coralie, posté le 23.11.09 à 15:07 Pour répondre à hp le morceaux jouer au début est 99 luftballons de la magnifique chanteuse allemannde Nena c'est une chanson qui parle de guerre + récemmment il y a cette chanson en une autre version et un autre clip où elle chante un petit peu français =) Ajouter un commentaire |
Discussions en cours sur le forum théâtre :
|
La mode est aux pièces longues. Très longues. Il faut le savoir. En tout cas, il faut savoir avant de se rendre à Malakoff que 
cette pièce est un véritable régal!!!
