Cirque Plume : Plic Ploc coule de source

De Joachim, posté le 07.10.05 à 19:37
Ben moi, j'ai pas du tout aimé le nouveau spectacle du Cirque Plume : trop long (2 heures alors qu'on est très mal assis), très esthétique mais pas très technique (le jongleur qui fait tomber ses balles plusieurs fois, ça arrive mais c'est limite) et peu de cohérence d'ensemble (le fil conducteur de l'eau mériterait d'être plus suivi, on éviterai les numéros inutiles).

---

De Patrick, posté le 09.10.05 à 11:05
En réponse au commentaire de Joachim. Tu as raison de dire que l'on est mal assis sous le chapiteau de Plume. Mais, bon, je connais des cirques traditionnels où les gradins sont aussi inconfortables. Peut-être que la solution, c'est d'aller voir le spectacle quand il est produit en salle, (ce qui est de plus en plus fréquent). Je l'ai déjà vu 3 fois, et sous chapiteau (j'étais même à la première à Salins-les-Bains, dans le Jura) : je ne m'en lasse pas ! Bon, "le jongleur qui fait tomber ses balles plusieurs fois" ? J'ai assisté dernièrement à une séance du Cirque MEDRANO, (c'est une référence non négligeable) : le jongleur n'a pas arrêté de laisser tomber ses balles... Je n'ai rencontré, après le spectacle que des spectateurs contents de leur soirée. "le fil conducteur de l'eau mériterait d'être plus suivi" ? Je trouve qu'il l'est déjà pas mal... J'ai souvenir de "Cirques sur l'eau", annoncés à grand renfort de publicité, et où l'eau n'était même pas un fil conducteur... Alors, PLUME, (tu remarqueras que je ne dis pas "Cirque Plume"), on aime ou on n'aime pas, c'est normal. Mais lorsque l'on voit le succès en France, comme à l'étranger, on se dit qu'il n'y a pas de mystère : PLUME manquerait au paysage culturel. Et puis, Joachim, respectant bien entendu ton point de vue, et sans être méchant du tout, je te conseillerais de contacter Bernard KUDLAK, le metteur en scène-co-fondateur de Plume : tu sembles avoir des idées pour "améliorer" (si cela était necessaire...) la prestation des PLUME. Ah! j'oublais : ne vas surtout pas penser que je suis un inconditionnel du cirque, (comment le nomme-t-on déjà ?...), contemporain... nouveau... d'avant-garde... (je ne sais plus, je m'y perds...). Non, tout au contraire, ma passion, c'est le cirque traditionnel, le "comme avant", avec des chevaux, des acrobates, des jongleurs (qui peuvent ne pas être en forme aujourd'hui, et laisser échapper quelques balles), avec des fauves, des éléphants, des artistes avec ou sans paillettes, avec un orchestre vivant. Un cirque qui n'oublie pas pour autant qu'il est né il y a plus de 235 ans et que si à l'époque, on s'éclairait encore à la bougie, aujourd'hui il est de bon ton d'utiliser les progrès techniques pour apporter encore plus de charme et de chaleur à un spectacle qui reste le dernier spectacle famillial vivant.

---

De Joachim, posté le 12.10.05 à 17:31

Patrick,
Mon commentaire était certes très court mais il ne faut pas me faire dire ce que je n'ai pas dit.

1) Je ne demande pas forcement à être bien assis au Cirque. Comme toi, les arts de la piste me passionnent. Les planches en bois sur lesquelles le public est assis participent à une ambiance que j’ai rarement retrouvé assis dans un fauteuils de théâtre à l'italienne. Toutefois, je suis sûr que personne ne me contredira : c’est dur de tenir 2 heures sur un bout de bois quand on n'accroche pas au spectacle.
2) Pour donner mon impressions sur la technique, j'ai peut-être été un peu court en ne prenant qu'un seul exemple, celui du jongleur. Là aussi comme toi, j'ai assisté à plusieurs spectacles où le jongleur faisait tomber ses balles. Cela ne m'avais jamais empêché de passer un très bon moment. Mais, le soir où j'ai vu le cirque Plume, c’est toute la partie technique que j’ai trouvé moyenne : l’absence de grâce aux anneaux/cerceaux, le peu d'ambition des numéros de voltige, le manque d’originalité des portées, l’imprécision de certaines acrobaties à la planche sautoire.
3) Je réitère ma remarque sur le fil conducteur de l'eau et je vais la développer : j’ai trouvé très réussi l’ensemble des numéros où l’eau était présente (mention spéciale à l’envolée en parapluie). Les autres numéros m’ont souvent semblé sans intérêt et souvent peu aboutis. J’ai eu l’impression que ces séquences existaient pour faire plaisir aux artistes et leur permettre d’être tous sur scène à égalité. Par exemple, je n’ai pas compris ce qu’apportaient le numéro de cerceaux et le combat de soubassophones. J’ai particulièrement détesté la pâle copie des jeux de mots à la Raymond Devos.

En supprimant quelques numéros sans rapport avec l’eau, le spectacle aurait été raccourci et les artistes auraient pu peaufiner les numéros mouillés. Du coup, je pense que je n’aurais eu aucune remarque à faire !!!

---

De cath, posté le 23.10.05 à 20:21
Quand verra-t-on plic ploc dans le sud de la france, à Marseille  par exemple?

---

De egonia, posté le 31.10.05 à 20:30
Cette fois avec Plic Ploc, plume a retrouvé le chemin de la créativité, ce qui n'était plus le cas depuis plusieurs spectacles, à mon avis, où l'on revoyait plus ou moins la même chose d'un spect à l'autre. Moi aussi j'ai vu la première à Salins les Bains, comme tous les autres

---

De paul, posté le 16.11.05 à 12:23

Marseille, peut-être en octobre 2006...c'est en cours de négotiation...du moins c'est ce que jai entendu dire...

---

De lufi, posté le 29.05.06 à 18:31
Y a koi kom acivités?

---

De Gaëlle, posté le 22.06.06 à 11:17
 je n'ai pas aimé du tout le spectacle plic ploc il est long et ennuyeu. de plus les costumes sont pas original du tout.

---

De Perle, posté le 22.06.06 à 11:18
 c'est n'importe quoi, le spectacle est trop bien et les costumes trop beau

---

De Catherine, posté le 22.06.06 à 15:34

Décidément, voici un spectacle qui divise !

---

De Hélène, posté le 12.10.06 à 11:56

Moi je l'ai trouvé féérique ... j'ai beaucoup aimé l'eau ... jusqu'au rideau transparent .... et le coquelicot sauvage, fragile,  qui grossit , qui grossi ... jusqu'à devenir un mangeur glouton ...

Les sourires, l'obstination de Gisèle ...Quelque part quelque chose de vivant , proche, pas tape à l'oeil justement .

Toutes les générations sur le plateau (je l'ai vu à Lyon, en salle ) et dans le public .

Si j'avais eu des critiques à formuler se serait plutôt des détails comme l'envol à la planche ... trop gymnaste les claques sur les côtés... cela rend l'image "laborieuse " quand c'est plutôt le drôle, où la féérie qui pourrait sortir ....

Ben oui les balles sont parfois .... peu attentives même sur l'eau ( elles exagèrent là , c'est confortable ! ) alors pour les remettre "en ordre" .... trouver quelque chose dans la dérision , le prévu, le dialogue avec l'objet récalcitrant ...

Voilà des petites choses ... qui n'éliminent rien , qui peau fine peut-être ?

J'ai beaucoup aimé pendant (moi j'ai pas vu le temps ! ) et encore maintenant des images me restent en tête comme un sourire...léger.

---

De Françoise, posté le 26.03.07 à 23:06
Deux heures de magie, de couleurs, de drôlerie, de rêve, de féérie... et d'eau ...j'en redemande. Ils sont créatifs, plein d'énergie, de trouvailles, de trucs et d'astuces, ils sont heureux d'être sur scène et nous on se régale. Quand le spectacle s'est terminé, mes enfants ont dit "c'est déjà fini !?"

---

De Shamrock, posté le 20.02.08 à 01:20
Un spectacle à voir absolument certes, les sièges font mal au culs mais de la dire c'est long et ennuyeux est hypocrite, déjà pourquoi payer pour se faire chier? ce n'est pas le ciné on y va pas pour se tripoter lol. un très bon spectacle très réussi!

---

Prénom/Pseudo :
URL/blog :
Votre message :
Crypto